“二审稿改得不错，许多意见都被采纳了……”2012年12月28日，十一届全国人大常委会第三十次会议分组审议旅游法(草案)(下称二审稿)时，庄先、金硕仁委员等常委会组成人员对此表示肯定。

　　据悉，二审稿对旅游者权益保障、旅游定义等内容作出修改。在二审稿起草过程中，立法工作者们不仅注意倾听各方意见，还曾组织过“暗访”调研。

　　增强透明度遏制“零负团费”

　　为深入第一线了解旅游市场情况，二审稿起草过程中，全国人大常委会法工委经济法室与国家旅游局法规司的5名工作人员曾组成调研组，并以“散客”身份参加旅行团到河北省承德市进行“暗访”调研。

　　调研组认为，承德旅游业的发展与其他一些旅游城市相比，速度不够快，机制体制上遇到一些“瓶颈”，存在的问题具有一定的代表性。

　　调研组发现不少问题:行程中有变化，自费项目多。参团费中未含承德地接社、导游接团的相关费用，属“零负团费”(即组团社不向地接社支付旅游者在目的地发生的费用，地接社为承揽业务反而向组团社支付费用，其利润要靠安排购物、自费旅游项目等获取)。调研组还发现，承德避暑山庄、坝上乘越野车游览三个自费项目门票合计450元，其中旅行社与导游便会获取207元提成。团友对门票费用、导游水准、行程安排等均意见较大。

　　调研组提出:应确定“零负团费”的认定标准，控制旅行社安排定点购物和自费项目，公开行程中所有游览项目、住宿地点及费用，增强透明度;规范旅游经营者，对违法者从严处罚;明确导游的法律地位等。

　　这一建议在二审稿中有所体现。为遏制“零负团费”，草案一审稿已规定:旅行社不得以低于成本的价格招徕、组织、接待旅游者。二审稿新增规定:旅游者具有对旅游产品和服务的自主选择权与知情权，旅行社应向旅游者详细说明旅游合同中的行程安排等重要事项;旅行社为招徕、组织旅游者发布信息必须真实、准确，不得进行虚假宣传误导旅游者等。

　　分组审议时，胡彦林委员建议明确旅行社和导游之间，旅游局和旅行社、导游之间的关系，以便于旅游局下一步抓“零负团费”问题。

　　“建议把旅行社的宣传推广资料看成是旅行服务合同的重要部分，只要违反宣传内容，就视为违反合同。”全国人大代表马逢国表示。“组团之前，旅行社不但应明确向旅游者说明有关合同内容，为了避免纠纷，还需要双方签署确认。”全国人大代表刘艺良说。

　　旅游定义“仍值得推敲”

　　草案一审稿关于“旅游”的定义是:“自然人为休闲、娱乐、游览、度假、探亲访友、就医疗养、购物、参加会议或从事经济、文化、体育、宗教活动，离开常住地到其他地方，连续停留时间不超过12个月，并且主要目的不是通过所从事的活动获取报酬的行为”。

　　一审期间，乌日图、汪光焘等委员提出，将参加会议及到国外从事经济、文化、科技交流定义为旅游不合适;郑功成、陈斯喜等委员也认为该定义应该修改。

　　二审稿采纳了委员们的意见，将旅游定义修改为:“在我国境内的和在我国境内组织到境外的休闲、游览、度假等形式的旅游活动以及为旅游活动提供相关服务的经营活动。”

　　二审分组审议时，与会者也提出了不同意见。“我理解至少两三个人才叫‘组织’，那么个人到国外的旅行叫不叫旅游?”周声涛委员认为，旅游一定要动起来，要带有旅行性质的休闲、度假才叫旅游，在家休闲、度假不能叫旅游。列席会议的全国人大代表吴建平提示，探亲、访友等不能笼统叫旅游，但是很多情况下其中包括旅游活动。

　　南振中委员认为，旅游经营活动既包括“旅游服务”，也包括“旅游产品”，建议将上述定义中“提供相关服务”修改为“提供相关产品和服务”。

　　导游应有“基本工资”

　　调研组在“调研情况简报”中透露，目前除极少数导游有正常的工资外，绝大多数导游没有工资保障，没有“三险一金”，导致其不得不采取诱导旅客消费、欺客宰客，甚至弃团甩客、私自承揽导游业务等来维持基本生活。

　　调研组建议明确导游的法律地位，从立法上保障导游的劳动报酬以及“三险一金”等基本权利。记者看到，二审稿重申了一审搞的精神，规定:旅行社应当与聘用的导游依法订立劳动合同，支付劳动报酬，缴纳社会保险费用。

　　分组审议时，庞丽娟委员建议导游建立“五位一体”的制度:建立基本工资制度;建立绩效工资制度，要考虑服务态度和质量，表扬和投诉等等都要结合考虑;建立旅游从业人员基本正当的合法权益保护制度，明确规定导游人员的人格、人身安全不受侵犯;严肃旅游人员从业规范和问责制度;建立国家层面的荣誉制度，以激发和增强旅游从业人员的职业自豪感和自律感。